法治日報全媒體記者 唐榮 李文茜 通訊員 熊曉婷

員工離職后發(fā)現(xiàn)，前公司竟在公司群發(fā)郵件通告自己涉嫌“犯罪”，還被寫下不實評價。近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理此案，判令該公司向員工道歉并賠償。

(相關資料圖)

羅某曾在A公司任關務經(jīng)理，2021年10月11日，羅某申請離職并與A公司簽訂《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》，但在羅某按照協(xié)議約定辦理完離職手續(xù)后，A公司并未按約定及時向羅某出具《離職證明》。

同年10月19日，B公司人事經(jīng)理通過公司內(nèi)部郵箱向200余名員工群發(fā)郵件，主題為“關于離職員工羅某行政處罰通告”。該通告稱，羅某在職期間，存在盜竊公司商業(yè)秘密、與供應商串通收取虛高價格造成公司損失的行為，已涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪等，被司法機關立案處理，電子郵件落款為B公司。同日，羅某收到A公司郵寄的《離職證明》，其中亦載明羅某存在上述“違法”行為、公司將保留追究其法律責任的權(quán)利。

羅某認為，A公司和B公司毫無證據(jù)、捏造事實，侵犯了自己的名譽權(quán)，使自己遭受極大的精神打擊，遂訴至南山法院，要求兩公司停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并賠償其精神損失。

法院經(jīng)審理認為，兩被告稱原告存在所謂“違法”行為，但未提交充分證據(jù)證明其表述屬實，且亦未有證據(jù)證明公安機關對羅某進行立案偵查或人民法院受理有關訴訟，故兩被告上述表述均缺乏事實依據(jù)。兩被告均明確，兩公司共用同一位人事經(jīng)理，但不存在混同用工，郵件落款系工作失誤，郵件收件人均為A公司員工。B公司向200余名員工群發(fā)郵件傳播羅某的不實內(nèi)容，對羅某的社會評價造成惡劣影響。而A公司出具的《離職證明》雖未在公司內(nèi)外進行傳播，但該證明系員工后續(xù)應聘時新的用人單位必然要求提交的文件，屬于A公司對外發(fā)布的聲明文件，顯然會降低羅某的社會評價。綜上，法院認定兩被告以誹謗的方式侵害羅某名譽權(quán)，應承擔相應的侵權(quán)責任及精神損害賠償。

綜合考慮兩被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過錯、侵權(quán)影響及范圍等因素，法院依法判令兩被告向原告書面賠禮道歉，并各自向原告賠償精神損害撫慰金2000元；判令被告B公司將書面賠禮道歉內(nèi)容向全體員工群發(fā)郵件或在公司內(nèi)部公告欄張貼三個工作日。一審判決作出后，兩被告不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。該判決已生效。

此外，羅某已另案提起勞動仲裁，要求A公司重新出具《離職證明》。

法官說法

民事主體依法享有名譽權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。本案中，在缺乏事實依據(jù)的情況下，B公司向員工群發(fā)含有詆毀羅某形象的電子郵件，A公司在本應客觀記載員工工作經(jīng)歷的離職證明中增加負面主觀評價，相關行為均影響了他人對羅某的社會評價，造成了羅某名譽受損，屬于以誹謗方式侵害他人名譽權(quán)，應當依法承擔侵權(quán)責任。

法官提醒，名譽是人們對公民或者法人的品德、聲譽、形象等各方面的綜合評價。在網(wǎng)絡信息時代，任何未經(jīng)證實的消息一旦發(fā)出，就存在迅速擴散的風險，造成不可逆轉(zhuǎn)的負面影響。公民個人或組織之間存在矛盾糾紛，應通過自愿協(xié)商或法律途徑予以解決，切勿捏造事實、侮辱誹謗、惡意散播，否則將受到法律的嚴懲。

標簽：